Obecnie istnieją dwie główne techniki mechanicznej trombektomii w wewnątrznaczyniowym leczeniu udaru. Pierwszym z nich jest pobranie stentu. Druga technika wykorzystuje technikę FAST lub ADAPT z cewnikiem aspiracyjnym o dużej średnicy do bezpośredniej aspiracji skrzepliny. Ponadto w niektórych badaniach udało się poprawić współczynnik rekanalizacji poprzez połączenie dwóch głównych technik, to znaczy połączonego pobrania stentu i bezpośredniej aspiracji.
Pomimo postępu w sprzęcie i technologii, jednorazowa trombektomia nie gwarantuje 100% skutecznej rekanalizacji, niezależnie od tego, czy główną techniką jest pobranie stentu, czy aspiracja skrzepliny. Nawet w ostatnich randomizowanych, kontrolowanych badaniach klinicznych przeprowadzonych w 2015 r. (głównie opartych na stent retrieverach) wnioski są spójne. W holenderskim, wieloośrodkowym, randomizowanym badaniu klinicznym dotyczącym terapii wewnątrznaczyniowej ostrego udaru niedokrwiennego mózgu odsetek rekanalizacji wyniósł 59%. W terapii dotętniczej odsetek rekanalizacji wynosił 82%. W terapii dotętniczej czas trombolizy w nagłych ubytkach neurologicznych wydłuża się, a stopień rekanalizacji wynosi 86 procent. Wskaźnik rekanalizacji w proksymalnym zawale małego rdzenia przed terapią wewnątrznaczyniową, podkreślając minimalizację czasu TK do rekanalizacji (79 procent zastosowanych urządzeń to urządzenia do pobierania stentów), a wskaźnik rekanalizacji wyniósł 72 procent. Wskaźnik rekanalizacji w badaniu SWIFT PRIME wyniósł 88%, a rewaskularyzacji za pomocą urządzenia do trombektomii – 66% w porównaniu z optymalnym leczeniem medycznym udaru krążenia przedniego w ciągu 8 godzin. Chociaż szczegóły strategii interwencyjnej różniły się nieznacznie w poszczególnych badaniach, badania te sugerują, że lekarze powinni przygotować strategie ratunkowe dla pacjentów, którym nie udało się zastosować jednej strategii. Podobne wyniki odnotowano w przypadku stosowania aspiracji skrzepliny jako podstawowej techniki. W pierwszym badaniu FAST odsetek udanej rekanalizacji, zdefiniowany jako TICI 2b lub 3, wyniósł 82%. W drugim badaniu FAST dotyczącym ostrej okluzji ICA odsetek rekanalizacji wyniósł 65%, a w badaniu ADAPT – 75%. Jeżeli jako technikę pierwszego rzutu stosowana jest aspiracja cewnika o dużej średnicy, a wielokrotne przejścia nie powodują rekanalizacji lub cewnik aspiracyjny o dużym świetle wewnętrznym nie przemieszcza się do okluzji ze względu na krętość naczynia, lekarz może potrzebować pobrania stentu lub innej metody metody leczenia.
W oparciu o powyższe badania przeprowadzono badania mające na celu zwiększenie szybkości rekanalizacji poprzez zastosowanie zarówno stentowania, jak i aspiracji. Pierwsza nazywa się strategią przełączania, polegającą na przejściu z FAST na pobieranie stentu, a druga to technika Solumbra, w której wykorzystuje się oba urządzenia jednocześnie. Chociaż oba podejścia mają podobne koncepcje wspólnego wykorzystania dwóch głównych technologii, szczegóły są zupełnie inne. Niektóre z tych różnic wynikają z zasad i przepisów obowiązujących na danym obszarze. Na przykład strategia zmiany leczenia trombektomii mechanicznej w rzeczywistości wywodzi się z ograniczeń nałożonych przez koreański system ubezpieczeń zdrowotnych. W szczególności wspierany przez rząd publiczny system ubezpieczeń zdrowotnych Korei Południowej pokrył około 90 procent ceny pierwszego urządzenia do trombektomii, niezależnie od tego, czy był to przyrząd do pobierania stentów, czy cewnik aspiracyjny o dużej średnicy dla pacjenta po udarze przeprowadzającego mechaniczną trombektomię. Oznacza to, że jeśli operator zastosuje drugą metodę leczenia, rodzina pacjenta pokryje pełne koszty drugiej metody. Z drugiej strony w niektórych innych krajach, np. w Stanach Zjednoczonych, operator może zdecydować, czy zastosować jednocześnie stent do trombektomii i cewnik aspiracyjny o dużej średnicy, aby poprawić skuteczność rekanalizacji podczas operacji. Najczęstszą kombinacją jest zastosowanie stentu do trombektomii i cewnika aspiracyjnego, dlatego nazwano ją „techniką Solumbra”.