Terapia neurointerwencyjna jest coraz częściej stosowana jako bardzo skuteczna metoda leczenia. Obecnie strategie leczenia ostrego zawału mózgu podlegają ciągłym innowacjom, z których najbardziej reprezentatywnymi są dwie prospektywne metody leczenia: połączenie stentu z aspiracją i trombektomią aspiracyjną. Jak zatem w praktyce wybrać odpowiedni plan leczenia?
W przypadku połączenia trombektomii aspiracyjnej i pobierania stentu dokładność i szybkość wczesnej reakcji są oczywiście najważniejsze w leczeniu ostrego zawału mózgu. Nieosiągnięcie skutecznego leczenia w odpowiednim czasie często skutkuje pogorszeniem stanu pacjenta i uszkodzeniem układu nerwowego. Dlatego też wstępny plan leczenia powinien uwzględniać ogólny stan pacjenta, taki jak wiek, wywiad chorobowy, objawy, lokalizację i wielkość zmiany itp.
Trombektomia aspiracyjna jako metoda leczenia ostrego zawału mózgu charakteryzuje się bardzo dużą dokładnością i szybkością, co zostało powszechnie uznane w praktyce. Wąż służący do ekstrakcji skrzepliny ma średnicę 5/6 i jest dokładną technologią, która pozwala na dokładny pomiar i leczenie, zapewniając jednocześnie w miarę płynną pracę. Jedną z zalet trombektomii aspiracyjnej jest to, że w porównaniu z kombinacją stentów ma ona lepszą adaptację biologiczną, może lepiej promować skrzeplinę i szybko ją usuwać, uzyskując w ten sposób lepsze efekty terapeutyczne. W porównaniu z połączeniem stentu z cewnikiem aspiracyjnym, trombektomia aspiracyjna ma oczywiste zalety w postaci skrócenia czasu leczenia, złagodzenia objawów u pacjenta i ograniczenia następstw.
Trombektomia aspiracyjna ma jednak pewne wady. Po pierwsze, nie rozwiązuje problemu niemożności przekroczenia rozmiaru skrzepu swoją własną niszczycielską siłą. Po drugie, efekt aspiracji skrzepliny w usuwaniu skrzepliny zależy od lepkości skrzepu i ilości fibryny, co powoduje pewne trudności dla chirurga podczas operacji. Wreszcie, podczas aspiracji i trombektomii mogą wystąpić pewne działania niepożądane, takie jak krwotok śródczaszkowy, bezsenność i skurcze mięśni, a wystąpienie tych działań niepożądanych może jeszcze bardziej pogorszyć stan i jakość życia pacjenta.
W porównaniu z trombektomią aspiracyjną, stent retriever w połączeniu z terapią aspiracyjną wykazał lepsze wyniki w leczeniu dużych skrzeplin. Stent retriever w połączeniu z aspiracją może bardzo łatwo poradzić sobie z dużymi skrzepami i osiągnąć maksymalny efekt terapeutyczny, ponieważ stent umożliwia przyklejenie się leków trombolitycznych do powierzchni skrzepu, co usprawnia usuwanie skrzepu. Urządzenie do pobierania stentu w połączeniu z aspiracją może również pomóc chirurgowi prowadzącemu operację lepiej kontrolować głębokość i amplitudę leczenia, a tym samym dokładniej mierzyć wielkość i lokalizację zmiany chorobowej. Jednocześnie, ponieważ urządzenie do usuwania stentów w połączeniu z aspiracją pozwala przezwyciężyć ich wady, można skuteczniej wyeliminować skrzeplinę, co pozwala pacjentom uzyskać doskonalszy efekt leczenia.
Przy wyborze pomiędzy aspiracją a urządzeniem do pobierania stentów w połączeniu z aspiracją, kluczem jest uwzględnienie w praktyce unikalnego stanu każdego pacjenta i potrzeb terapeutycznych. Jeśli wielkość skrzepu krwi jest niewielka, można wybrać aspirację trombektomii. Jeśli zakrzep jest duży, można zastosować skojarzone leczenie stentowaniem. Niezależnie od tego, jaki plan leczenia zostanie wybrany, powinien być on spersonalizowany w oparciu o wiek pacjenta, historię choroby, objawy i inne czynniki, tak aby jak najszybciej przywrócić pacjentowi zdrowie i ograniczyć wpływ choroby na jego życie.
Podsumowując, obie opcje leczenia, trombektomia aspiracyjna i urządzenie do pobierania stentów w połączeniu z aspiracją, charakteryzują się doskonałą skutecznością i należy je wybierać, biorąc pod uwagę takie czynniki, jak potrzeby pacjenta i czas trwania leczenia. Dlatego w praktyce lekarze powinni wybrać najbardziej wykonalną i skuteczną strategię leczenia neurointerwencyjnego pierwszego rzutu w oparciu o specyficzne warunki i potrzeby terapeutyczne każdego pacjenta, aby osiągnąć lepsze efekty terapeutyczne i promować dalsze innowacje w dziedzinie terapii neurologicznej.