Udar mózgu jest jedną z głównych przyczyn niepełnosprawności i śmierci na całym świecie oraz poważnym obciążeniem dla systemów opieki zdrowotnej. Standardowe leczenie udaru niedokrwiennego polega na podaniu dożylnego tkankowego aktywatora plazminogenu (tPA) w ciągu pierwszych kilku godzin od wystąpienia objawów. Zdarzają się jednak przypadki, gdy leczenie trombolityczne nie jest wystarczające i konieczna jest trombektomia mechaniczna. Dwie powszechnie stosowane techniki stosowane w trombektomii mechanicznej to ekstrakcja próżniowa wspomagana pobieraniem stentu (SAVE) i technika pierwszego przejścia przez bezpośrednią aspirację (ADAPT).
SAVE polega na użyciu urządzenia do odzyskiwania stentu, które wprowadza się przez cewnik i umieszcza w zablokowanym naczyniu. Stent otwiera się i chwyta skrzep, który następnie jest usuwany z naczynia za pomocą pompy próżniowej. Natomiast ADAPT polega na zastosowaniu cewnika ssącego, który wprowadza się do zablokowanego naczynia w celu usunięcia skrzepu. Cewnik aspiracyjny porusza się tam i z powrotem w naczyniu, aż do całkowitego usunięcia skrzepu.
Niedawne badanie przeprowadzone przez Jadhava i wsp. (2020) wykazali, że technika SAVE charakteryzuje się wyższym współczynnikiem reperfuzji (93,7%) w porównaniu z techniką ADAPT (77,2%). Ponadto badanie wykazało, że technika SAVE wiąże się z krótszym czasem zabiegu i mniejszym uszkodzeniem naczyń, co sugeruje, że jest to bezpieczniejsza i skuteczniejsza metoda trombektomii.
Wykazano, że SAVE skuteczniej i szybciej usuwa skrzepy w porównaniu do ADAPT. Ponadto SAVE wiąże się z mniejszą liczbą powikłań, takich jak uszkodzenie lub rozwarstwienie naczyń, w porównaniu z ADAPT. Może to sprawić, że SAVE będzie lepszym wyborem dla pacjentów z niedrożnością dużych naczyń lub dla tych, którzy wymagają szybkiego usunięcia skrzepu ze względu na ciężkie objawy.
Z drugiej strony ADAPT może być bardziej odpowiedni dla pacjentów z mniejszymi skrzepami lub pacjentów z krętymi naczyniami, do których trudno uzyskać dostęp za pomocą urządzenia do pobierania stentu. ADAPT to także prostsza i bardziej opłacalna technika, która może być preferowana w obszarach o ograniczonych zasobach lub u pacjentów wymagających krótszego czasu zabiegu.
Badanie przeprowadzone przez Gory'ego i wsp. (2018) wykazali, że technika ADAPT charakteryzowała się niższym współczynnikiem reperfuzji (73,5%) w porównaniu z techniką SAVE (84,9%). Jednak badanie wykazało, że ADAPT wiązał się z krótszym czasem zabiegu i mniejszą częstością powikłań związanych z urządzeniem. Ponadto stwierdzono, że ADAPT jest bardziej opłacalny niż SAVE.
Niewiele jest rzeczywistych danych na temat skuteczności i bezpieczeństwa technik SAVE i ADAPT u pacjentów ze świeżym udarem mózgu. Jednakże niedawna metaanaliza 22 badań przeprowadzona przez Brinjikji i wsp. (2019) odkryli, że obie techniki charakteryzują się podobną szybkością reperfuzji i czasem trwania zabiegu. Jednakże technika SAVE wiązała się z większym odsetkiem skutecznej reperfuzji przy pierwszym przejściu i mniejszą częstością występowania zatorów na nowym terytorium.
Podsumowując, zarówno SAVE, jak i ADAPT są skutecznymi technikami mechanicznej trombektomii w ostrym udarze mózgu. Wybór pomiędzy obiema technikami powinien opierać się na indywidualnych cechach pacjenta i dostępnych zasobach. Ciągłe badania i postęp technologiczny mogą jeszcze bardziej zwiększyć skuteczność i bezpieczeństwo obu technik, ostatecznie prowadząc do lepszych wyników klinicznych u pacjentów po udarze.